3D Kino und merkwürdige Vorführungszeiten

Nein, ich habe meinen Feldzug gegen 3D Kino nicht beendet. Wie immer gehe ich sehr gerne ins Kino, doch seit dem G.I. Joe Desaster verzichte ich völlig auf 3D Vorführungen. Letzte Woche habe ich The Lego Movie gesehen. Er war fantastisch, so nebenbei erwähnt. Allerdings musste ich mir dafür zwei Stunden am Nachmittag frei nehmen, denn der Film lief nur Nachmittags in 2D. Das ist nicht das erste Mal, dass mir sowas auffällt. Bei Kinderfilmen gibt es zwar oft eine 2D Fassung, die wird aber häufig nur Nachmittags gezeigt. Um mir diese Situation genauer erläutern zu lassen habe ich mal wieder eine Mail an die Cinemaxx Verwaltung geschrieben und bin dabei nebenbei auf eine sehr interessante Information gestoßen.

Zu viele Kinos, zu wenig 2D Kopien

Hallo alle zusammen. Erneut geht es um 3D im Kino. Seit dem G.I.-Desaster habe ich dem Format vollkommen abgeschworen und habe dadurch viele Filme auf die ich mich wirklich sehr gefreut habe nicht im Kino sehen können. Man of Steel, The Wolverine, Pacific Rim, die Liste wird länger. Derzeit läuft der 2. Thor Film in deutschen Kinos und ich will ihn unbedingt sehen. Aber...

Wir sind jetzt in der 3. Woche und so langsam tut es echt weh. Bei einem neuen Superheldenfilm von Fox nehme ich es noch zähneknirschend hin, aber bei einem neuen Film im MCU.

Also wandte ich mich erneut an die Firma Cinemaxx direkt um mehr über die Verteilung der 3D Kopien in Erfahrung zu bringen. Auf der offiziellen Cinemaxx Facebook Seite gibt es nämlich so einige Beschwerden über das Format und es taucht des öfteren die Frage auf wann und wie denn eine 2D-Kopie in dieses oder jenes Films ins Kino kommt.

"...wenn ein Film für die Vorführung in 3D produziert wurde, dann wird er auch in erster Linie in 3D ausgestrahlt. 2D Vorstellungen sind die Ausnahme. An welchen Standorten wir 2D Filme zeigen, entscheidet die Programmplanung."

Das viele dieser Filme tatsächlich in 2D gefilmt und dann erst für 3D nachbearbeitet wurden lassen wir an diesem Punkt mal außer Acht. Jetzt ging es mir darum mehr über diese mysteriöse Programmplannung in Erfahrung zu bringen:

"Hey Leute, ich hätte da eine spezifischere Frage.
Nachdem ich das jetzt schon mehrmals gelesen habe, würde ich gerne wissen: WIE entscheidet die Programmplanung ob und wann z.B. 2D Kopien von 3D Filmen an welche Kinos verteilt werden? Hängt das davon ab wie oft dort 2D im Verhältnis zu 3D gekuckt wird, Publikums-Feedback oder anderen Faktoren? Interessiert mich brennend, da ich 3D inzwischen ja komplett boykottiere und dieses Jahr deswegen schon auf mehrere Filme verzichten musste, da CinemaxX Freiburg nur 3D-Versionen zeigte."

Die Antwort kam etwas später als üblich, aber sie kam:

"Hallo lieber Konrad, entschuldige die späte Antwort. Zunächst mal danke für das Feedback. Wir wissen, dass das Thema 3D die Meinungen des Publikums spaltet. Die Einen lieben es und Andere wiederum können oder wollen es einfach nicht sehen. Leider ist es so, dass wenn ein Film für die Ausstrahlung in 3D produziert wurde, der Filmverleih und die Kinobetreiber natürlich ihr Programm so ausrichten, dass der Großteil der Vorstellungen auch in 3D gezeigt werden. 2D Vorstellungen sind also die Ausnahme. Diese Ausnahme-Vorstellungen in 2D werden immer wochenaktuell geplant. Unsere Programmplanung wägt also ab, an welchen Standorten sich eine Vorstellung in 2D auch wirklcih lohnt und ob dies in einem wirtschaftlichen Verhältnis zu den angebotenen 3D Vorstellungen steht. Nicht immer ist da nur die Nachfrage entscheidend, sondern auch das Gegenprogramm - also laufen zeitgleich anderen starke 2D Filme in dem Kino oder sind überhaupt Säle verfügbar. Wie ihr seht, hängt der Einsatz von 2D Filmen von vielen Faktoren ab, so dass es schwer zu sagen ist, warum genau in einem Standort ein 2D Film gezeigt wird und in einem anderen wieder nicht. Das beantwortet hoffentlich eure Frage."

Ein Teil davon macht Sinn. Ein Film wird in 3D "produziert" und natürlich will das Studio, dass die teurere Variante öfters gesehen wird. Nur den Teil mit der Raumverteilung habe ich nicht ganz verstanden. Verfügt ein Kino nur über eine begrenzte Zahl von 3D-fähigen Projektoren? Wie erklärt sich dann das Programm für diese Woche, in dem in einem Saal erst 2D und anschließend 3D Filme gezeigt werden?

 

Ich hoffe auf jeden Fall, dass es noch eine 2D-Kopie von Thor 2 hier in Freiburg geben wird, denn ich habe nicht vor meinen Boykott in naher Zukunft zu beenden.

No Joe!

Meine Läster-Posts zu 3D-Kino kommen ja anscheinend immer gut an, deswegen hier ein neuer: Gestern Abend war ich in G.I. Joe 3D: Die Abrechnung. Der Film ist gleichzeitig wundervoll bekloppt und an anderen Stellen unfassbar langweilig. Manche Szenen und Charaktere feiern geradezu die trashige Superhelden-aber-als-Soldaten Vorlage. Der Kampf zwischen Snake Eyes und einer Armee von Ninjas an einem Steilhang ist mit Abstand die beste Szene, die Fahrzeuge und Kostüme von Cobra sind eine köstliche Neuinterpretation der Vorlage.

Zwischendurch gibt es aber jede Menge langweilige Szenen mit... den Joes. Einmal abgesehen von Dwayne Johnson als Roadblock ist mir keiner der Charaktere wirklich in Erinnerung geblieben. Ich konnte mir kaum merken wie die Hälfte heißt.

Was mich aber so richtig angepisst hat war das 3D. Wie ich schon mehrmals betont habe, gibt es nur eine sehr kleine Liste von Filmen, für die ich bereit bin den 3D-Effekt überhaupt zu ertragen. Diese Liste wurde jetzt noch mal deutlich kleiner. Nachdem ich auch den in 3D gefilmten Dredd alles andere als beeindruckend fand, hatten wir es bei G.I. Joe 2 mit einem Film zu tun, der kurz vor Filmstart um 9 Monate nach hinten verschoben wurde, damit man ihn nachträglich 3D-isieren kann. Sogar Regisseur Jon Chu hat gesagt, dass ihm davon die Augen weh tun. Und es ging anscheined wirklich nur um den 3D-Effekt und nicht darum, dass Channing Tatum mehr Szenen bekommt, weil er beim Publikum grade so beliebt ist.

Das 3D in G.I. Joe ist grauenvoll. Der Film ist zwar im Gegensatz zu Dredd nicht so dunkel, dass man irgendwas verpassen würde. Aber dafür ist der Effekt so anstrengend, dass man es sich manchmal wünscht. Die Figuren im Vordergrund, um die der Effekt herum aufgebaut sind, wirken seltsam unscharf und selbst langsame Bewegungen haben einen irritierenden Verwisch-Effekt. Die schnellen Nahkämpfe zwischen Snake Eyes und Storm Shadow sowie der finale Faustkampf zwischen Roadblock und Firefly (sehr coole Socke übrigens) sind kaum zu verfolgen. Das pisst mich einfach unheimlich an. Da sind zwei super krasse Ninjas und ich würde gerne sehen was die machen, aber ich erkenne nichts wegen diesem beschissenem 3D-Effekt.

Mein Bruder kam mit mir aus dem Kino und meinte nur es reicht ihm jetzt. Er würde sich GAR keine Filme in 3D mehr im Kino ansehen, nicht nach all den schlechten Erfahrungen der letzten Monate. Und ich bin geneigt ihm dabei zuzustimmen. Von all den Filmen die ich dieses Jahr gerne sehen würde fällt mir nur noch einer ein für den in 3D noch einmal in Kauf nehmen würde und das ist Iron Man 3. Ich will The Wolverine nicht in 3D sehen, ich will Star Trek nicht in 3D sehen und auch nicht Monster's University. Es kann nicht sein, dass das immer teurer werdende Kino-Erlebnis für mich immer mehr zu Qual wird.

Und noch was: Lieber Byung-hun Lee, wenn du in einem Film keine Maske tragen willst, dann würde ich an deiner Stelle halt keinen Ninja spielen! Der Kerl kann für keine 5 Minuten seine Maske aufbehalten.

Judgement

So, vor ein paar Stunden habe ich mir Dredd im Kino angesehen. Seit der Film vor ein paar Monaten in Amerika anlief hab ich nur gutes über die Rückkehr der Comicfigur Judge Dredd auf die Kinoleinwand gehört. Sogar das 3D, so hat man mir gesagt, soll richtig gut sein. Also hab ich dem Format noch eine Chance gegeben, auch wenn Dredd jetzt nicht zwingend so hoch auf meiner muss-ich-kucken-Liste steht wie z.B. die Marvel Filme.

Dredd ist ein netter Actionstreifen mit ein paar wirklich schönen Szenen, besteht aber zu ärgerlich großen Teilen aus Leuten die durch dunkle Gänge laufen. Ich weiß nicht so viel über Judge Dredd, aber von dem was ich weiß, scheint die Welt und die Charaktere sehr gut umgesetzt worden zu sein. Besonders gefallen hat mir Hauptdarsteller Karl Urban, der den ganzen Film lang nie seinen Helm absetzt und allein für mehr von ihm würd ich mir eine Fortsetzung ansehen. Nimm das, Stallone.

 

Der zentrale Aufhänger für Dredd ist eine neuartige Droge names Slo-Mo, unter deren Einfluß man alles um sich viel langsamer erlebt. Das ist der Aufhänger für eine sehr coole Actionsequenz im ersten Drittel des Films, wird ansonsten aber nicht ausgiebig genutzt. Eine Schießerei in einem Drogenlabor schreit gerade zu danach, dass auch Judge Dredd eine Portion Slo-Mo ab bekommt, aber daraus wird leider nichts. Es sind außerdem diese Szenen, in denen der 3D-Effekt am deutlichsten rüberkommt, aber wirklich aufregend fand ich es nicht. Es fliegen Tropfen diverser Flüssigkeiten durch die Luft, aber das war's dann auch schon. Da der Film recht dunkel ist, helfen die 3D-Brillen nicht wirklich und die meiste Zeit fiel mir der Effekt nur auf, wenn ich die Brille wieder von der Nase nahm. Ein weiteres Mal enttäuscht mich das Format. Ich hätte aber Lust den Film mal in Full HD zu sehen.

Die Actionszenen sind alle sehr stylisch und ziemlich brutal, allerdings fehlt dem Film ein wirklicher Showdown zum Schluss. Der Trailer zeigt schon einige davon und spoilert sogar das Ende wenn man richtig hinsieht.



Alles in allem ist Dredd nicht der grandiose Actionfilm als der er mir von einige Kritikern verkauft wurde, aber ich hab dieses Jahr schon deutlich schlechtere Filme gesehen. Kann man sich im Kino ankucken, muss man aber nicht.

The goggles do nothing!

Letzten Mai hat Paramount sich sehr kurzfristig dazu entschlossen, G.I. Joe: Retaliation um neun Monate nach hinten zu verschieben um den Film nachträglich in 3D zu konvertieren. Ich war begeistert. Kürzlich sprach Regisseur Jon M. Chu über den Status der Konvertierung:

"I really want to push how we use the 3-D. Especially since we pushed the movie date, I want to fulfill the promise to the fans that the 3-D will be great, and enhances the experience of the movie. So every step of the way, I’m in that room, watching… It’s hurting my eyes, but we’re getting it better, and pushing it further.”

 Zumindest leidet der Regisseur mit mir.

Quelle: Super Hero Hype

Dies und das

Wie schon vermutet sind meine Internetmöglichkeiten an meinem derzeitigem Arbeitsplatz/Wohnort etwas eingeschränkt, deshalb kann ich euch derzeit keine sonderlich großartigen Beiträge liefern. Die Zeit die ich habe, verbringe ich damit über die Flut an neuen Spielen auf der E3 zu berichten, in der Hoffnung einen Großteil davon auf der Gamescom dann endlich selber spielen zu können. Deswegen hier nur ein paar Kurzmeldungen:

• Erinnert ihr euch noch an meinen Post, dass G.I.Joe 2 um ein 3/4 Jahr verschoben wurde, um es nachträglich in 3D zu konvertieren? Es scheint ganz, als sei die Konvertierung nur die offizielle PR-Geschichte. In der Tat sieht es mehr danach aus, dass der Film bei Test-Screenings nicht so gut ankam. Channing Tatum, a.k.a. Duke, hatte ursprünglich wohl nur eine kurze Rolle am Anfang des Films, ist aber aktuell wieder recht populär in Hollywood, weswegen er jetzt wohl eine größere Rolle bekommt. Also bedankt euch beim Erfolg von 21 Jump Street, dass der Film jetzt in 3D kommt. Yay.
• Ich habe ein Review zu Doctor Who: The Eternity Clock geschrieben. Es hat ein paar sehr gute Ideen, die aber leider ganz furchtbar umgesetzt wurden. Hier mein Review.

• Watch Dogs. Holy. Fucking. Shit. 

Eines der cleversten Konzepte für ein Videospiel was mir seit langem untergekommen ist. Kanns kaum erwarten, was die noch damit machen.

Fuck you, Hollywood

Ich entschuldige mich im Voraus dafür, dass das hier nur ein sinnloser Läster-Beitrag wird, aber es muss raus. Paramount Pictures hat bekannt gegeben, dass G.I. Joe: Retaliation von seinem ursprünglich geplantem Starttermin Ende Juni um 9 Monate nach hinten verschoben hat, um ihn nachträglich in 3D zu konvertieren.

"It is increasingly evident that 3D resonates with movie-goers globally and together with Paramount, we made the decision to bring fans an even more immersive entertainment experience,"

Okay, ich gebe zu, Rise of Cobra war jetzt nicht gerade Schindlers Liste, aber ich mag ihn. Obwohl ich das Original quasi gar nicht kenne. Von all den dummen Actionfilmen die ich gerne kucke, macht G.I. Joe einfach nur richtig, richtig Spaß. Und ich habe mich wirklich auf den 2. Teil gefreut. Umso mehr, weil er eben nicht in 3D war. Aber jetzt... puff. Alles Weg. All die Vorfreude auf Ninjas, Dwayne Johnson und dem verspiegelten Helm von Cobra Commander dahin.

 

Auch wenn mich Sir Donnerbold in unserem Podcast zu dem Thema mal böse ausgehebelt hat, ich kann 3D echt nicht ab. Ich will das dieser scheiß Trend einen schnellen und graußamen Tod stirbt! Ein dunkles, unscharfes Bild zum doppelten Preis kann doch nicht die Zukunft sein, verdammt!




Jedes Jahr gibt es eine Reihe von Filmen die ich mir nicht im Kino ansehen möchte, weil sie es mir nicht wert sind den 3D Effekt zu ertragen. Natürlich gibt es auch Ausnahmen, wie z.B. Avengers. Ob G.I. Joe 2 so eine Ausnahme sein wird? Weiß ich nicht.

Quelle: SuperHeroHype

Was ich alles NICHT im Kino gesehen habe

Ihr erinnert euch möglicherweise noch an meine diversen Beiträge zum Thema 3D-Kino. Ich habe in den 2 1/2 Jahren seit James Camerons Avatar vielleicht eine Handvoll Filme gesehen, in denen der 3D-Effekt das Filmerlebnis nicht schlechter gemacht hat. Ab und zu sind nette Effekte drin, z.B in Drive Angry, aber ich finde 3D im Kino die meiste Zeit immer noch primär irritierend und ärgere mich über das dunkle Bild.
Ich gehe gerne ins Kino. Und sehr oft. Zumindest war das früher so. Aber in den letzten Jahren ist mir aufgefallen, dass ich immer mehr Filme auslasse, weil ich keinen Bock habe mir mein Kinoerlebnis durch 3D im wahrsten Sinne des Wortes trüben zu lassen. Ausnahmen habe ich bisher nur selten gemacht. Thor und Captain America gehören dazu, Avengers wird ebenfalls eine sein und vermutlich auch The Amazing Spider-Man. Bei Pirates of the Caribbean 4 hatte ich die Wahl zwischen 3D auf englisch oder 2D auf deutsch. Pest oder Cholera.

Ihr wollt wie viele Fortsetzungen?!

Was mich zu diesem Beitrag hier bringt, auf den mich mein Bruder heute mittag gebracht hat. Ich gebe euch die...
Liste der Filme die ich mir eigentlich im Kino angesehen hätte, wenn sie in 2D gezeigt worden wären:

• The Green Hornet
• Clash of the Titans
• Rango
• Kung-Fu Panda 2
• Paul Andersons Zombiefilme mit Milla Jowovich
• Ghost Rider 2
• Conan
• Puss in Boots
• Megamind
• Despicable Me
  
• und höchstwarscheinlich noch ein paar mehr

Okay, ich gebe zu, gerade die Animationsfilme hätte ich mir wenn eh nur in der Originalversion angesehen. Aber der Punkt ist, dass ich wegen 3D seltener ins Kino gehe. Das Kinoerlebnis ist für mich nicht mehr was es einmal war und durch die erhöhten Preise ist es meistens billiger die DVD zu kaufen und mit Freunden gemeinsam auf dem Bildschirm zu genießen.

Ich weiß, dass ich mir Avengers auf jeden Fall so früh wie möglich im Kino ansehen werde. Das ist für mich das Kino-Event des Jahres! Und auch den Hobbit werde ich wohl in 3D ertragen, wenn es nicht anders geht. Aber jedesmal wenn ich einem Trailer die Worte "in 3D" höre...

Ob ich mir Men in Black 3, Pirates!, Wrath of the Titans und Abraham Lincoln: Vampire Hunter im Kino und in dunkler antun möchte ist im Moment eher unwarscheinlich. Schade. Weil Pirates! sieht echt lustig aus.

Zumindest ist G.I. Joe 2 in 2D.

Podcast: 3D - Fluch oder Segen?

Wie schon angekündigt, habe ich letzte Woche noch einen Podcast mit Sir Donnerbold aufgenommen. Wer von meiner Stimme nicht genug bekommen kann, kann sich hier den neusten Quotenmeter-Podcast anhören, in dem ich mit Sir Donnerbold über das Freud und Leid des 3D-Kinos diskutiere. Dazu noch diverse Neuigkeiten aus der Welt des Film und Fernsehens.

Also ich hatte Spaß und werde sowas in Zukunft öfters machen. Die Frage ist natürlich inwieweit euch das interessiert. Bei Quotenmeter ist wohl demnächst etwas zum Thema Zeichentrickserien geplant und da kann ich ja laaange drüber reden. Mit und ohne Ninja Turtles ;)

Zweidimensionale Rächer

Da es derzeit recht ruhig ist was "Killerspiele" angeht und wir im VDVC-Forum immer noch nichts neues vom Petitionsausschuss gehört haben, dachte ich gehe nochmal auf die ganze 3D-Thematik ein.
Da wäre zum einen die Meldung, dass Marvels großer Crossover Film The Avengers nicht in 3D gefilmt wird. Die Frage ist, was das jetzt bedeutet.
Option a) Marvel Studios/Paramount haben kapiert das 3D scheiße ist und wirken damit dem Trend entgegen. Immerhin hat der Dreh erst vor kurzem begonnen und da an diesem Punkt bekannt sein sollte, was für einen Unterschied es macht, einen Film in 3D zu drehen anstatt ihn nur nachträglich zu konvertieren, hat man sich vielleicht einfach gegen das neue Format entschieden. Ebenfalls möglich wäre das Regisseur Joss Whedon sich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt hat.
Option b) Er wird nicht in 3D gefilmt, aber trotzdem nachkonvertiert, weil es einfach mehr Geld macht. In diesem Fall: Fuck you Paramount. :P Aber malen wir den Mephisto mal nicht an die Wand. Vielleicht sind wir tatsächlich so langsam am Ende der 3D-Ära angekommen. Ich würde es mir auf jeden Fall wünschen.

Übrigens: Wie mir zu Ohren gekommen ist haben sich ca. 2/3 der Zuschauer von Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides dazu entschieden den Film in 2D anstatt in 3D anzusehen. Ein weitere Schubs in die richtige Richtung?

3D-Kino ruiniert jetzt auch 2-dimensionale Filme

Möglicher fragt ihr euch, warum ich so lange nichts mehr über die Themen geschrieben habe, für die ich diesen Blog ursprünglich begonnen habe. Das hat mehrere Gründe, auf die ich in einem späteren Post eingehen möchte.

Aber, ich reg mich trotzdem weiter über Sachen auf und nerv alle möglichen Leute. Und im Moment sieht es ganz danach aus, als würde mir der 3D-Hype noch eine Weile auf den Zeiger gehen. Gestern bin ich über einen Artikel von Roger Ebert gestolpert, wer keine Lust auf einen etwas längeren, englischen Text hat, kann sich auch diese News von heise ansehen.

Kurzfassung: 3D-Projektion ruiniert 2D-Filme, weil die Kinobetreiber die Linsen nicht austauschen, bzw. die Projektoren nicht umstellen.

Ich möchte mich an diesem Punkt etwas zurück halten und nicht gleich Zeter und Mordio schreiben, aber sollte an dieser Sache was dran sein, dann.... holy fucking shit.
An diesem Punkt habe ich glaube ich mehrmals erwähnt, dass ich wirklich gerne ins Kino gehe. Und, wie sehr mich der 3D-Trend dazu bewogen hat, diese Einstellung zu überdenken. Ich hoffe immer noch, dass der 3D-Trend irgendwann ein Ende finden wird. Nicht zuletzt, weil hier immer mehr Zuschauer tatsächlich der Kino-Erfahrung beraubt werden. Ein Freund von mir ist neulich mit in Thor gekommen, als ich ihn ein 2. mal sehen wollte, da er jetzt in 2D gezeigt wird. Er hat mir erzählt er kann keine 3D-Filme sehen. Nicht nur wegen Kopf- und Augenschmerzen. In Avatar hatte er nach einer Stunde einen tauben Arm. O_o

So oder so, 3D-Kino kekst mich weiterhin an und jetzt muss ich lesen, dass sich diese Entwicklung sogar darauf auswirkt, wie 2D-Filme zu sehen sind. In Zukunft werde ich in 2D-Vorstellungen darauf achten, ob man tatsächlich 2 Lichtstrahlen aus der Projektionskammer sieht und gegebenenfalls ein Foto davon machen.

Thor jetzt doch 2D...

Hallo Herr Huber, vielen Dank für Ihr neuerliches Feedback. Es tut uns sehr leid, dass Ihnen "Thor 3D" nicht so gut gefallen hat, umso mehr wünschen wir Ihnen in der 2D-Fassung gute Unterhaltung. Gern versuchen wir, Ihnen die Frage hinsichtlich der Filmdisposition zu beantworten. Wichtig in diesem Zusammenhang ist immer, dass die Interessen von Filmverleih und Kinobetreiber berücksichtigt werden müssen. Im Falle von "Thor", der auch in der dritten Spielwoche noch viel Publikumsinteresse hervorruft, führte dies zu einer flächendeckenden Verlängerung der ursprünglich angedachten Laufzeit. Um "Thor" nicht aus dem Programm nehmen zu müssen, wurde die Versorgung mit 2D-Kopien verstärkt. Sie haben natürlich Recht, dass hier auch der Start des neuen 3D-Blockbusters "Fluch der Karibik" eine Rolle spielt und sowohl Verleih als auch Kinobetreiber versuchen müssen, die Leinwandkapazitäten bestmöglich - sprich nachfragegerecht - auszunutzen. Um es ganz deutlich zu sagen: Es lag nicht von vorherein in unserer Planung, unsere Gäste erst mit der 3D-Fassung "zu locken" und später dann auch 2D zu spielen, hier haben sowohl der Filmverleih als auch die Kinobetreiber auf die anhaltende Nachfrage von "Thor" reagiert.  Viele Grüße aus Hamburg XXX Presse und Öffentlichkeitsarbeit
Ich drücke einfach weiterhin die Daumen, dass Captain America gleich zu Beginn in 2D läuft. :)

Ich bin mir nicht sicher was das bedeutet....

Erinnert ihr euch noch an dieses Zitat?

Von "THOR" gibt es nur eine sehr geringe Kopienanzahl der 2D-Fassung, dies wird vom Filmverleih gesteuert.

Vor 3 Wochen habe ich mich bei der Cinemaxx-Zentrale in Hamburg beschwert, dass Thor in meiner Stadt nur in 3D läuft und das obige Zitat war Teil der Antwort. Ich habe ihn mir, trotz meiner Überlegungen 3D-Kino insgesamt zu boykotieren, dennoch angesehen. Der Film war klasse, das 3D war scheiße.

Gerade eben habe ich auf der Cinemaxx Homepage nachgekuckt, wann, wo und in wie viel Dimensionen den der 4. Pirates of the Caribbean bei uns läuft. Und ich habe sehr erfreut festgestellt, dass er in 3D und in 2D läuft. Leider ist die OV bisher nur in 3D anzusehen. Wie ich mir den Streifen jetzt zu Gemüte führe muss wohl überlegt sein.

Viel interessanter fand ich dann aber, was darunter zu sehen war. Die 3D-Vorstellung von Thor läuft nur noch bis Mittwoch. Ab Donnerstag, der Tag an dem On Stranger Tides anläuft, wird Thor in 2D gezeigt.

....

Riecht hier irgendwas faul, oder bin ich das?

Ich sehe für dieses Szenario 2 mögliche Erklärungen:

1. Irgendein anderes Kino in Deutschland hat festgestellt, dass Thor überhaupt nicht läuft und ihre 2D-Kopie dem lokalen Cinemaxx zur Verfügung gestellt.
2. Die ganze Geschichte mit den 2- und 3D Kopien war Mist und sie haben ihn nur in 3D gezeigt um mehr Geld einzunehmen.
   

Ich glaube ich melde mich nochmal bei der Zentrale.


Edit:

Hallo XXX,

nochmals Danke für die schnelle Antwort vor 3 Wochen. Ich habe mir Thor dann doch in 3D angesehen. Der Film hat mir sehr gefallen, der 3D-Effekt war leider, erneut, eine ziemliche Qual und rausgeschmissenes Geld. :(

Jetzt hätte ich eine neue Frage an Sie, da ich gerade etwas irritiert bin. Als ich mich gerade eben online nach den Vorstellungen vom neuen Pirates of the Caribbean-Film erkundigen wollte, fielen meine Augen noch mal auf Thor. Am Mittwoch ist die letzte 3D-Vorstellung von Thor. Ab Donnerstag läuft er in 2D.

Ich freue mich sehr über die 2D-Vorstellung von Thor und denke, ich werde ihn mir ein weiteres mal im Kino ansehen. Allerdings bin ich jetzt doch etwas verwirrt. Hat das Cinemaxx Freiburg jetzt doch noch eine 2D-Kopie von Thor erhalten? Wie wird sowas entschieden? Nachfrage?

Es ist einfach nur äußerst praktisches Timing, dass der Film gerade DANN nicht mehr in 3D läuft, wenn ein 3D-fähiger Saal für den nächsten großen Sommer-Blockbuster gebraucht wird.

mfg Konrad Huber

edit edit: sie ist grad nicht da.

3D Fernsehen

Als ich neulich am Hi-Fi Geschäft meines Vertrauens vorbei gelaufen bin, dachte ich mir, ich könnte mir 3D-Fernsehen doch eigentlich noch mal genauer ansehen. 3D-Kino war für mich fast immer eine herbe Enttäuschung und auch beim Spielem mit dem 3DS schalte ich den Effekt nach einer Weile aus (d.h. wenn ich überhaupt 3DS-Games spiele. Im Moment zocke ich hauptsächlich Ace Attorny. ^^ )

Ich habe mir erklären lassen, dass 3D-Fernseher ebenfalls gleichzeitig 2 Bilder erzeugen. Dies ist, soweit ich das beurteilen kann, das größte Problem am 3D-Trend. Nachdem sich die Industrie die letzten 10 Jahre darauf konzentriert hat HD als das neue Ding zu etablieren, machen wir mit 3D jetzt eigentlich einen Schritt zurück, weil die Auflösung auf einem 3D Gerät schlicht und ergreifend gar nicht so gut sein kann, wie auf einem normalem HD-Fernsehr. Yahtzee hat da kürzlich eine interessante Kolumne zu dem Thema geschrieben.

Der Vorführ-Film war irgendeine Doku über Fische und andere Meeresbewohner. Und es zeigten sich bei mir wieder die üblichen Probleme: Ja, der Tiefeneffekt ist durchaus interessant. Bilder von Fischen die sich in einer Koralle verstecken oder die Verfolgung einer Schildkröte wirken sehr beindruckend. Sobald sich aber etwas schnell aus dem Bild heraus bewegt habe ich Probleme etwas richtig zu erkennen. Es scheint tatsächlich ein persönliches Problem zu sein.

Der größte Knackpunkt bei Heimkino-3D ist aber dann doch der Preis. Der Fernseher der mir gezeigt wurde kostet so um die 5000€, ein normales HD-Gerät in der selben Größte 3000. Aber man zahlt für jede einzelne Brille (bei denen man zumindest nich den stressigen Verdunklungseffekt von Kinobrillen hat) nochmal 150€ drauf. Wenn man gerne alleine Filme kuckt, be my guest, aber erst gestern waren wir bei mir zuhause schon wieder zu 7 und haben zusammen das Clash of the Titans Double Feature gekuckt. ^^

Ich bleibe dabei: 3D ist ein ziemlich doofer Trend und ich hoffe, dass er nicht mehr lange anhält. Idealerweise bevor The Avengers ins Kino kommt.

Als erstes nerve ich mal Paramount

Letztlich bin ich dann doch eingeknickt. Vor einer starken Stunde kam ich aus der Thor-Premiere. Kurzfassung: Ich hatte wirklich Spaß und freue mich schon darauf, den Charakter im Avengers-Film wieder zu sehen. Insbesondere seine Interaktion mit Tony Stark und Hulk. ^^

Aber meine Fresse, das 3D war mal wieder Scheiße! Am Anfang tat es mir in den Augen weh und ich glaube die beiden Ebenen lagen nicht richtig aufeinander. Später im Film habe ich gar keine 3D-Effekte mehr bemerkt. Außer, dass der Film dunkler war. Zählt das? :P

Und da Paramount auch Captain America und Transformers vertreibt, fürchte ich nun, dass diese Filme ebenfalls nur in 3D gezeigt werden. Deswegen habe ich diese Mail gerade an den Verleih geschickt:

Sehr geehrte Mitarbeiter von Paramount,

am Donnerstag habe ich mir die Comicverfilmung „Thor“ angesehen, welche von Ihnen vertrieben wird. Ich gehe sehr gern ins Kino und habe mich auch schon lange auf diesen Film gefreut. Und ich muss auch sagen, er hat mir wirklich sehr gefallen. Bis auf eine kleine Sache: Den 3D-Effekt.

Ich habe ein Problem mit 3D-Filmen. Der Effekt ist für mich als Brillenträger sehr anstrengend. Aus dem Bildschirm fliegende Objekte u.ä. finde ich im meistens irritierend und der Effekt reißt mich aus dem Film raus. Im besten Fall vergesse ich nach einer Weile, dass der Film überhaupt in 3D ist. Wäre das Bild durch die 3D-Brille nicht ständig ärgerlich verdunkelt. Auch der höhere Preis ist ein Faktor den man beachten muss. Ich zahle wann immer möglich den Aufschlag für Logenplätze und auch ohne Murren für Überlänge. Aber da ich keinen der „Vorteile“ eines 3D-Films wirklich genießen kann sehe ich keinen Grund den Aufpreis dafür zu bezahlen.

Und ich bin bei weitem nicht die einzige Person in meinem Bekanntenkreis der es so geht.

Aus diesen Gründen ziehe ich es wann immer möglich vor mir einen Film nur in 2D anzusehen. Diese Woche musste ich allerdings verärgert feststellen, dass „Thor“ hier in Freiburg leider nur in 3D angeboten wird. Auf direkte Anfrage bei der Cinemaxx-Zentrale wurde ich nun darauf verwiesen, dass das nicht deren Entscheidung ist, sondern immer nur eine begrenzte Anzahl Kopien von den verschiedenen Verleihen an die Kinos ausgeliefert werden. Ich schreibe Ihnen nun um mich hiermit offiziell darüber zu beschweren.

Mir ist nicht bekannt, mit welcher Begründung sie entscheiden welche Kinos 2D Kopien bekommen und welche nicht. Aber sie sollten sich bewusst sein, dass es sehr viele Leute gibt, die ähnliche, oder schlimmere Probleme mit 3D Bildern haben und für die eine 2D-Vorstellung die einzige Lösung ist.

Diesen Sommer freue ich mich noch auf 2 weitere Filme die von Ihnen vertrieben werden, nämlich „Captain America“ und „Transformers 3“. Beide Filme werden damit angepriesen, dass sie in 3D gezeigt werden. Und wie auch bei Thor werde ich bei diesen Filmen gründlich darüber nachdenken müssen, ob mir ein optischer Effekt, den ich im besten Fall ignorieren kann, den ärgerlich hohen Eintrittspreis wert sind.

Thor hat mir ein weiteres mal gezeigt, dass 3D-Filme für mich rausgeworfenes Geld sind. Mir ist bewusst, dass Sie, als deutsche Sparte einer großen amerikanischen Firma, nicht viel darüber sagen können, wie diese Filme gedreht werden. Aber ich möchte, dass Sie wissen, dass ich nur einer von vielen frustrierten Kinogängern bin, die den 3D-Trend nicht mehr lange mitmachen werden. Wenn ein Film, den ich gerne auf einer großen Leinwand sehen möchte, in 2D angeboten wird, zahle ich gerne für einen Kinobesuch. Aber es wäre nicht das erste mal, dass eine reine 3D-Vorstellungen mich von Kino fernhält.

Mit freundlichen Grüßen

Konrad Huber

Zum Schluss muss ich aber noch was "halbwegs" positives über 3D sagen. Vor dem Film kam ein Trailer zum neuen Pirates of the Caribbean-Film. Die 3D-Effekte im Trailer, wie zum Beispiel aus dem Bild ragende Schwertspitzen, waren an sich ganz nett und deutlich weniger irritierend als irgendwelche auf mich zu fliegenden Dinge. Aber für mich bleibt es dabei: 3D ist ein Gimmick und ich hoffe wirklich, dass der Trend bald ein Ende haben wird.

P.S. ich habe die Mail an diese Adresse hier geschickt. Feel free to do the same.

info_germany@paramount.com

Antwort von Cinemaxx

Guten Tag Herr Huber,
wir danken Ihnen herzlich für Ihre Mail und die offenen Worte. Wir können Ihre Enttäuschung gut verstehen, leider ist es uns aber nicht möglich, hier Abhilfe zu schaffen. Von "THOR" gibt es nur eine sehr geringe Kopienanzahl der 2D-Fassung, dies wird vom Filmverleih gesteuert. Von Filmen wie beispielsweise "RIO" werden mehr 2D-Kopien hergestellt und wir versuchen dann auch, beide Fassungen zu zeigen, sofern unsere Leinwandkapazitäten dies zulassen.
Es tut uns sehr leid, dass wir Ihnen in diesem Fall keine Alternative anbieten können, wir würden uns sehr freuen, wenn Sie sich auch in Zukunft für das Kinoerlebnis auf der großen Leinwand begeistern können, denn es erwarten uns im Kinojahr 2011 noch viele tolle Filme in 2D.

Mit freundlichen Grüßen

XXX
Presse und Öffentlichkeitsarbeit

CinemaxX AG
Valentinskamp 18
20354 Hamburg 

Das Klingt nach einer ziemlich sinnvollen Erklärung. Man müsste sich also in Zukunft bei den Verleihen über so etwas beklagen. Hmmm....

@Cinemaxx - Betreff: 3D

Dieser Text ist eigentlich selbsterklärend. Dachte mal ich poste ihn hier.

Sehr geehrte Mitarbeiter von Cinemaxx,

heute wollte ich mir Karte für die Premiere der von mir freudig erwarteten Comic-Verfilmung „Thor“ kaufen. Im Trailer zu Thor hieß es, der Film würde in ausgewählten Kinos auch in 2D laufen und ich hatte gehofft, dass das Cinemaxx in Freiburg, meine Heimatstadt, eines davon wäre. Wie mir nun aber an der Kasse mitgeteilt wurde, wird der Film nur in 3D gezeigt. Dies sei eine Entscheidung aus der Cinemaxx-Zentrale in Hamburg. Es ist außerdem der Grund, warum ich gründlich darüber nachdenken muss, ob ich mir diesen Film überhaupt im Kino ansehen möchte.

Ich habe ein Problem mit 3D-Filmen. Der Effekt ist für mich als Brillenträger sehr anstrengend. Aus dem Bildschirm fliegende Objekte u.ä. finde ich im meistens irritierend und der Effekt reisst mich aus dem Film raus. Im besten Fall vergesse ich nach einer Weile, dass der Film überhaupt in 3D ist. Wäre das Bild nicht ständig durch die 3D-Brille ärgerlich verdunkelt. Auch der höhere Preis ist ein Faktor den man beachten muss. Ich zahle wann immer möglich den Aufschlag für Logenplätze und auch ohne Murren für Überlänge, wenn es denn sein muss. Aber da ich keinen der „Vorteile“ eines 3D-Films wirklich genießen kann sehe ich keinen Grund den Aufpreis zu bezahlen.

Und ich bin bei weitem nicht die einzige Person in meinem Bekanntenkreis der es so geht.

Mir ist nicht bekannt wie und mit welcher Begründung sie entscheiden, welche Filme in 3D gezeigt werden und welche nicht. Es gibt ja durchaus einige Fälle von Filmen die sowohl in 2D, als auch in 3D gezeigt werden. Aktuell wären dies die Animationsfilme Rio und Gnomeo & Julia. Warum also nicht auch Thor?

Ich stehe dem stetig wachsendem 3D-Trend mit Sorge gegenüber. Aufgrund der oben erwähnten Punkte habe ich schon auf eine ganze Reihe von Kinofilmen verzichtet, darunter Kampf der Titanen, Megamind und Piranha. Jeden dieser Filme besitze ich inzwischen auf DVD Aber ich habe sie mir nicht im Kino angesehen. Die kommenden Monate ist erneut Blockbuster Hochsaison: Fluch der Karibik 4, Green Lantern, Transformers 3 und Captain America. Alles Filme auf die ich mich schon sehr freue und für die ich so früh wie möglich Karten reservieren würde. Aber nicht für 3D-Vorstellungen.

Es wäre utopisch anzunehmen, dass Sie diese eine Mail dazu bewegt ihren kompletten Veröffentlichungsplan neu zu gestalten. Ich wollte nur, dass sie sich über etwas klar werden: Es gibt Leute, die mögen aus verschiedenen Gründen keine 3D-Filme und diese Abneigung kann so weit reichen, dass sie auf diesen Film völlig verzichten. Ich möchte sie hiermit darum bitten, Filme wenn möglich öfters auch in 2D anzubieten.

Mit freundlichen Grüßen

Konrad Huber