The at some times surprisingly awesome amazing Spider-Man

Wenn Kino und Verleih tatsächlich mal so zusammen arbeiten, dass ich einen modernen Superheldenfilm zum Start in 2D sehen kann, kann ich natürlich nicht nein sagen. Ich hab mich aber auch wirklich auf The Amazing Spider-Man 2 gefreut, obwohl sich Sony wirklich viel Mühe gegeben hat, einen Großteil des Films vor dem Start zu spoilern. Es gab einige Dinge die ich ziemlich doof fand, aber auch viele Dinge die mehr sehr gefallen haben.

3D Kino und merkwürdige Vorführungszeiten

Nein, ich habe meinen Feldzug gegen 3D Kino nicht beendet. Wie immer gehe ich sehr gerne ins Kino, doch seit dem G.I. Joe Desaster verzichte ich völlig auf 3D Vorführungen. Letzte Woche habe ich The Lego Movie gesehen. Er war fantastisch, so nebenbei erwähnt. Allerdings musste ich mir dafür zwei Stunden am Nachmittag frei nehmen, denn der Film lief nur Nachmittags in 2D. Das ist nicht das erste Mal, dass mir sowas auffällt. Bei Kinderfilmen gibt es zwar oft eine 2D Fassung, die wird aber häufig nur Nachmittags gezeigt. Um mir diese Situation genauer erläutern zu lassen habe ich mal wieder eine Mail an die Cinemaxx Verwaltung geschrieben und bin dabei nebenbei auf eine sehr interessante Information gestoßen.

Zu viele Kinos, zu wenig 2D Kopien

Hallo alle zusammen. Erneut geht es um 3D im Kino. Seit dem G.I.-Desaster habe ich dem Format vollkommen abgeschworen und habe dadurch viele Filme auf die ich mich wirklich sehr gefreut habe nicht im Kino sehen können. Man of Steel, The Wolverine, Pacific Rim, die Liste wird länger. Derzeit läuft der 2. Thor Film in deutschen Kinos und ich will ihn unbedingt sehen. Aber...

Wir sind jetzt in der 3. Woche und so langsam tut es echt weh. Bei einem neuen Superheldenfilm von Fox nehme ich es noch zähneknirschend hin, aber bei einem neuen Film im MCU.

Also wandte ich mich erneut an die Firma Cinemaxx direkt um mehr über die Verteilung der 3D Kopien in Erfahrung zu bringen. Auf der offiziellen Cinemaxx Facebook Seite gibt es nämlich so einige Beschwerden über das Format und es taucht des öfteren die Frage auf wann und wie denn eine 2D-Kopie in dieses oder jenes Films ins Kino kommt.

"...wenn ein Film für die Vorführung in 3D produziert wurde, dann wird er auch in erster Linie in 3D ausgestrahlt. 2D Vorstellungen sind die Ausnahme. An welchen Standorten wir 2D Filme zeigen, entscheidet die Programmplanung."

Das viele dieser Filme tatsächlich in 2D gefilmt und dann erst für 3D nachbearbeitet wurden lassen wir an diesem Punkt mal außer Acht. Jetzt ging es mir darum mehr über diese mysteriöse Programmplannung in Erfahrung zu bringen:

"Hey Leute, ich hätte da eine spezifischere Frage.
Nachdem ich das jetzt schon mehrmals gelesen habe, würde ich gerne wissen: WIE entscheidet die Programmplanung ob und wann z.B. 2D Kopien von 3D Filmen an welche Kinos verteilt werden? Hängt das davon ab wie oft dort 2D im Verhältnis zu 3D gekuckt wird, Publikums-Feedback oder anderen Faktoren? Interessiert mich brennend, da ich 3D inzwischen ja komplett boykottiere und dieses Jahr deswegen schon auf mehrere Filme verzichten musste, da CinemaxX Freiburg nur 3D-Versionen zeigte."

Die Antwort kam etwas später als üblich, aber sie kam:

"Hallo lieber Konrad, entschuldige die späte Antwort. Zunächst mal danke für das Feedback. Wir wissen, dass das Thema 3D die Meinungen des Publikums spaltet. Die Einen lieben es und Andere wiederum können oder wollen es einfach nicht sehen. Leider ist es so, dass wenn ein Film für die Ausstrahlung in 3D produziert wurde, der Filmverleih und die Kinobetreiber natürlich ihr Programm so ausrichten, dass der Großteil der Vorstellungen auch in 3D gezeigt werden. 2D Vorstellungen sind also die Ausnahme. Diese Ausnahme-Vorstellungen in 2D werden immer wochenaktuell geplant. Unsere Programmplanung wägt also ab, an welchen Standorten sich eine Vorstellung in 2D auch wirklcih lohnt und ob dies in einem wirtschaftlichen Verhältnis zu den angebotenen 3D Vorstellungen steht. Nicht immer ist da nur die Nachfrage entscheidend, sondern auch das Gegenprogramm - also laufen zeitgleich anderen starke 2D Filme in dem Kino oder sind überhaupt Säle verfügbar. Wie ihr seht, hängt der Einsatz von 2D Filmen von vielen Faktoren ab, so dass es schwer zu sagen ist, warum genau in einem Standort ein 2D Film gezeigt wird und in einem anderen wieder nicht. Das beantwortet hoffentlich eure Frage."

Ein Teil davon macht Sinn. Ein Film wird in 3D "produziert" und natürlich will das Studio, dass die teurere Variante öfters gesehen wird. Nur den Teil mit der Raumverteilung habe ich nicht ganz verstanden. Verfügt ein Kino nur über eine begrenzte Zahl von 3D-fähigen Projektoren? Wie erklärt sich dann das Programm für diese Woche, in dem in einem Saal erst 2D und anschließend 3D Filme gezeigt werden?

 

Ich hoffe auf jeden Fall, dass es noch eine 2D-Kopie von Thor 2 hier in Freiburg geben wird, denn ich habe nicht vor meinen Boykott in naher Zukunft zu beenden.

No Joe!

Meine Läster-Posts zu 3D-Kino kommen ja anscheinend immer gut an, deswegen hier ein neuer: Gestern Abend war ich in G.I. Joe 3D: Die Abrechnung. Der Film ist gleichzeitig wundervoll bekloppt und an anderen Stellen unfassbar langweilig. Manche Szenen und Charaktere feiern geradezu die trashige Superhelden-aber-als-Soldaten Vorlage. Der Kampf zwischen Snake Eyes und einer Armee von Ninjas an einem Steilhang ist mit Abstand die beste Szene, die Fahrzeuge und Kostüme von Cobra sind eine köstliche Neuinterpretation der Vorlage.

Zwischendurch gibt es aber jede Menge langweilige Szenen mit... den Joes. Einmal abgesehen von Dwayne Johnson als Roadblock ist mir keiner der Charaktere wirklich in Erinnerung geblieben. Ich konnte mir kaum merken wie die Hälfte heißt.

Was mich aber so richtig angepisst hat war das 3D. Wie ich schon mehrmals betont habe, gibt es nur eine sehr kleine Liste von Filmen, für die ich bereit bin den 3D-Effekt überhaupt zu ertragen. Diese Liste wurde jetzt noch mal deutlich kleiner. Nachdem ich auch den in 3D gefilmten Dredd alles andere als beeindruckend fand, hatten wir es bei G.I. Joe 2 mit einem Film zu tun, der kurz vor Filmstart um 9 Monate nach hinten verschoben wurde, damit man ihn nachträglich 3D-isieren kann. Sogar Regisseur Jon Chu hat gesagt, dass ihm davon die Augen weh tun. Und es ging anscheined wirklich nur um den 3D-Effekt und nicht darum, dass Channing Tatum mehr Szenen bekommt, weil er beim Publikum grade so beliebt ist.

Das 3D in G.I. Joe ist grauenvoll. Der Film ist zwar im Gegensatz zu Dredd nicht so dunkel, dass man irgendwas verpassen würde. Aber dafür ist der Effekt so anstrengend, dass man es sich manchmal wünscht. Die Figuren im Vordergrund, um die der Effekt herum aufgebaut sind, wirken seltsam unscharf und selbst langsame Bewegungen haben einen irritierenden Verwisch-Effekt. Die schnellen Nahkämpfe zwischen Snake Eyes und Storm Shadow sowie der finale Faustkampf zwischen Roadblock und Firefly (sehr coole Socke übrigens) sind kaum zu verfolgen. Das pisst mich einfach unheimlich an. Da sind zwei super krasse Ninjas und ich würde gerne sehen was die machen, aber ich erkenne nichts wegen diesem beschissenem 3D-Effekt.

Mein Bruder kam mit mir aus dem Kino und meinte nur es reicht ihm jetzt. Er würde sich GAR keine Filme in 3D mehr im Kino ansehen, nicht nach all den schlechten Erfahrungen der letzten Monate. Und ich bin geneigt ihm dabei zuzustimmen. Von all den Filmen die ich dieses Jahr gerne sehen würde fällt mir nur noch einer ein für den in 3D noch einmal in Kauf nehmen würde und das ist Iron Man 3. Ich will The Wolverine nicht in 3D sehen, ich will Star Trek nicht in 3D sehen und auch nicht Monster's University. Es kann nicht sein, dass das immer teurer werdende Kino-Erlebnis für mich immer mehr zu Qual wird.

Und noch was: Lieber Byung-hun Lee, wenn du in einem Film keine Maske tragen willst, dann würde ich an deiner Stelle halt keinen Ninja spielen! Der Kerl kann für keine 5 Minuten seine Maske aufbehalten.

Kinokarten reservieren

Heute mal wieder ein Kinobeitrag: Am Montag wollte ich Karten für Skyfall reservieren. Normalerweise mach ich das bei Kinobesuchen so, dass ich einige Karten reserviere und dann in meinem Freundeskreis rumfrage wer mit möchte. Ab und zu bleibt dabei mal eine Karte übrig. Dieses mal hat das aber nicht geklappt, ich konnte am Montag nur noch Karten direkt kaufen. An der Kasse erklärte man mir, dass das bei manchen Filmen der Fall sei, wie z.B. auch bei Pirates 4 (kann sein, den hab ich nicht zur Premiere gesehen). Neugierig und auf Optimierung meines Kinobesuchs bedacht wie ich nun mal bin, wollte ich es genauer wissen und habe erneut die CinemaxX Zentrale angeschrieben um mir das Phänomen erläutern zu lassen:

Hallo Herr Huber,
natürlich versuche ich auch hier gerne wieder, Licht ins Dunkel zu bringen.
Es gab in der Vergangenheit immer wieder Filme oder einzelne Veranstaltungen (wie z.B. aktuell die TWILIGHT-Events oder auch einzelne Musikevents) die nur für den Vorverkauf freigegeben waren, nicht für die Reservierung. Dies wird bei Blockbustern, bei denen ein sehr großes Publikumsinteresse erwartet wird, so gehandhabt. Im Normalfall ist die Regelung hier so, wie Sie sie auch beschreiben: Unsere Gäste reservieren Tickets und holen am Veranstaltungstag oder früher nur die tatsächlich benötigte Anzahl ab. Zu viel reservierte Tickets gehen wieder in den freien Verkauf. Wenn Vorstellungen allerdings besonders nachgefragt sind, hat dies zur Folge, dass die Säle ausreserviert sind, keine Tickets mehr vorab zu erhalten sind und wir dann die nicht in Anspruch genommenen Reservierungen an der Abendkasse nicht mehr verkaufen können, da die Besucher davon ausgehen, dass es keine Tickets mehr gibt. Die wenigsten Gäste gehen hier das Risiko ein, "auf gut Glück" doch noch Restkarten zu bekommen. Aus diesem Grund wird dann für diese besonders begehrten Tickets nur der Vorverkauf ermöglicht.
Die entsprechende Information hierzu finden Sie auf www.Cinemaxx.de, wenn Sie im Programm auf die Uhrzeit der gewünschten Vorstellung klicken. Ist keine Reservierung möglich, erscheint hier ein Hinweis, dass nur Inhaber unserer Gold- und Silberkarten ein Ticket reservieren können, ansonsten ist dies nicht möglich.

Ich hoffe, ich konnte Ihnen mit dieser Erklärung weiterhelfen und wünsche Ihnen und Ihren Freunden viel Spaß im neuen BOND.

Viele Grüße aus Hamburg

XXX
Presse und Öffentlichkeitsarbeit 

Da habt ihr's. Eine mir bisher unbekannte, aber durchaus nachvollziehbare Praxis, auch wenn ich es dezent unpraktisch finde.

Zusätzliches FSK-Kennzeichen für Eltern

Ist 'ne Weile her, dass ich mich über eine Entscheidung des Familienministeriums aufregen konnte, aber jetzt hat auch die gute Frau Schröder endlich eine tolle Idee, wie man den Jugendschutz in Deutschland unnötig erweitern und verkomplizieren kann: Aktuell dürfen sich Kinder ab 6 Jahren in Begleitung der Eltern auch Filme ab 12 ansehen. Das geht natürlich überhaupt nicht. Wo kommen wir denn da hin, wenn die Eltern entscheiden, was ihre Kinder sehen dürfen und was nicht?!

Die Lösung ist, wie wir es von Familienministrium gewohnt sind, mal wieder einfach und genial. Und damit meine ich Resourcenvergeudend und bekloppt. Die FSK soll in Zukunft bestimmte Filme noch genauer prüfen, welche Filme in Begleitung der Eltern auch für unter 12-Jährige geeignet sind. Dafür soll dann die Zusatzkennzeichnung "Elternbegleitetes Kino" eingeführt werden.

Was für ein selten dämlicher und unnötiger Eingriff in die Erziehung von Seiten des Staats. FSK-Kennzeichen? Meinetwegen (auch wenn sie immer noch lächerlich groß sind). Aber das muss doch reichen. Als Elternteil muss man doch selbst in der Lage sein sich über einen Film zu informieren und zu entscheiden, ob er für die eigenen Kinder geeignet ist oder nicht. Wenn ich Kinder hätte, wäre das eine gute Gelegenheit mal wieder einen gepfefferten Brief für die Ministerin zum ignorieren zu schreiben.

Quelle: Spiegel.de

Die Explosionssteuer [Update!]

Gestern Abend habe ich mir im örtlichen Cinemaxx Schiffe Versenken angesehen. Ich fand ihn doof. Dazu später mehr.
Beim Kartenkauf habe ich überrascht festgestellt, dass der Film tatsächlich Überlänge hat. Prinzipiell kein Problem, aber es ist schon irgendwie blöd, wenn die 10 Minuten die den Film in diese teurere Kategorie befördern nur aus Credits bestehen. Die "Handlung" hat nach ziemlich genau 120 Minuten ein Ende gefunden.
Auf jeden Fall habe ich diese Erkenntnis dazu genutzt mich einmal genauer mit dem Cinemaxx-Preissystem auseinander zu setzen und bin dabei auf etwas seeeeeehr interessantes gestoßen.
3D-Filme sind ja bekanntlich 'ne Ecke teurer als ihre flacheren Kollegen, was umso ärgerlicher ist, da die meisten Filme durch diese Technik eher leiden. Was mir noch nicht ganz bewusst war ist, dass nicht jeder 3D-Film gleich viel kostet, wir ihr hier sehen könnt.
Der Extra Zuschlag für Logenplätze entfällt bei 3D-Filmen ja bekanntlich leider. Ansonsten kommen aber noch die üblichen Zusatzkosten für Überlänge etc. dazu. Diese Zusatzkosten umfassen auch etwas, was die nette Dame an der Kasse als "Blockbuster Zuschlag" bezeichnete. Oder wie ich es ab sofort nenne:
Die Explosionssteuer.
Ich versuche das jetzt so genau wie möglich wiederzugeben, wie mir das gestern erklärt wurde: In bestimmten Fällen, bei sogenannten Blockbustern, also den wirklich großen Hollywood Dingern (Pirates of the Caribbean, Transformers, die großen Superheldenfilme etc.), behält sich der Verleih, von dem das Kino den Film bekommt, das Recht vor € 0,50 bis € 1,50 zusätzlich zu verlangen.
Die Kinobetreiber sehen von diesem Betrag übrigens keinen Cent und ein Großteil ihrer Einahmen stammt angeblich aus dem Verkauf von Snacks an der Theke. Was erklären würde warum eine halbe Tüte Chips und 'ne Cola 10 Euro kosten.
Ich bin mir noch nicht ganz sicher wie ich mit dieser Information umgehen soll. Tatsache ist, ich mag große, laute (und oft dumme) Hollywood Blockbuster. Auch wenn ich auf immer häufiger darauf verzichte, wenn ich einen Film nicht so dringend sehen will, dass ich dafür freiwillig das 3D ertrage. Und das, obwohl ich eigentlich sehr gerne ins Kino gehe. Ich möchte das örtliche Cinemaxx auch gerne weiter unterstützen, habe während eines Kinofilms aber selten Bedarf nach Snacks oder Getränken.

Ich seh auf jeden Fall mal zu, ob ich von der Cinemax Leitung eine offizielle Stellungnahme zu diesem Thema bekommen kann und melde mich dann wieder.



UPDATE: Ich habe mich mal bei der netten Dame in der Cinemaxx Zentrale gemeldet, die mir auch schon meine Fragen zu diversen 3D-Vorstellungen beantwortet hat. Ich wollte eine offizielle Bestätigung von dem was mir an der Kinokasse gesagt wurde, und ich habe eine bekommen:

Hallo Herr Huber,
natürlich versuchen wir gern, den Hintergrund für den "Blockbuster-Zuschlag" zu erklären.
Die korrekte Bezeichnung ist "filmbezogener Zuschlag". Dieser Zuschlag wird bei den Filmen erhoben, die wir aufgrund ihres Erfolgspotentials nur gegen die höchstmögliche Miete von den Filmverleihern erhalten. Hier führen wir weit über 50% pro Ticket an den Verleih ab. Um dies auch in unseren Preisen transparenter zu machen, unterscheiden wir einen Zuschlag zwischen € 0,50 und € 1,50. Der für uns erhöhte Kostenaufwand für die Bereitstellung der Filme schlägt sich im Filmzuschlag nieder. Auf der Programmseite Ihres Cinemaxx auf www.Cinemaxx.de erkennen Sie die Filme mit Zuschlag an dem Stern rechts neben den Spielzeiten.
Grundsätzlich gilt, was Sie auch bereits in Ihrem Blog schreiben: Wir sind als Kinobetreiber auf die Einnahmen aus unserer Gastronomie zwingend angewiesen, da die Filmmiete an den Verleih pro verkauftem Ticket anfällt, zum Teil liegt diese eben bei weit über 50% je Ticket.
Wir hoffen, Ihnen damit weitergeholfen zu haben und würden uns freuen, wenn Sie dem CinemaxX Freiburg weiterhin treu bleiben.

Mit freundlichen Grüßen

XXX
Presse und Öffentlichkeitsarbeit

Höhere Preise aufgrund von Erfolgspotential. Ich hab grad eben nochmal das Programm gecheckt und tatsächlich: Auch The Hunger Games kostet mehr Geld. Weil der Film sehr erfolgreich sein soll. Okay, er war verdammt erfolgreich.

Was ich alles NICHT im Kino gesehen habe

Ihr erinnert euch möglicherweise noch an meine diversen Beiträge zum Thema 3D-Kino. Ich habe in den 2 1/2 Jahren seit James Camerons Avatar vielleicht eine Handvoll Filme gesehen, in denen der 3D-Effekt das Filmerlebnis nicht schlechter gemacht hat. Ab und zu sind nette Effekte drin, z.B in Drive Angry, aber ich finde 3D im Kino die meiste Zeit immer noch primär irritierend und ärgere mich über das dunkle Bild.
Ich gehe gerne ins Kino. Und sehr oft. Zumindest war das früher so. Aber in den letzten Jahren ist mir aufgefallen, dass ich immer mehr Filme auslasse, weil ich keinen Bock habe mir mein Kinoerlebnis durch 3D im wahrsten Sinne des Wortes trüben zu lassen. Ausnahmen habe ich bisher nur selten gemacht. Thor und Captain America gehören dazu, Avengers wird ebenfalls eine sein und vermutlich auch The Amazing Spider-Man. Bei Pirates of the Caribbean 4 hatte ich die Wahl zwischen 3D auf englisch oder 2D auf deutsch. Pest oder Cholera.

Ihr wollt wie viele Fortsetzungen?!

Was mich zu diesem Beitrag hier bringt, auf den mich mein Bruder heute mittag gebracht hat. Ich gebe euch die...
Liste der Filme die ich mir eigentlich im Kino angesehen hätte, wenn sie in 2D gezeigt worden wären:

• The Green Hornet
• Clash of the Titans
• Rango
• Kung-Fu Panda 2
• Paul Andersons Zombiefilme mit Milla Jowovich
• Ghost Rider 2
• Conan
• Puss in Boots
• Megamind
• Despicable Me
  
• und höchstwarscheinlich noch ein paar mehr

Okay, ich gebe zu, gerade die Animationsfilme hätte ich mir wenn eh nur in der Originalversion angesehen. Aber der Punkt ist, dass ich wegen 3D seltener ins Kino gehe. Das Kinoerlebnis ist für mich nicht mehr was es einmal war und durch die erhöhten Preise ist es meistens billiger die DVD zu kaufen und mit Freunden gemeinsam auf dem Bildschirm zu genießen.

Ich weiß, dass ich mir Avengers auf jeden Fall so früh wie möglich im Kino ansehen werde. Das ist für mich das Kino-Event des Jahres! Und auch den Hobbit werde ich wohl in 3D ertragen, wenn es nicht anders geht. Aber jedesmal wenn ich einem Trailer die Worte "in 3D" höre...

Ob ich mir Men in Black 3, Pirates!, Wrath of the Titans und Abraham Lincoln: Vampire Hunter im Kino und in dunkler antun möchte ist im Moment eher unwarscheinlich. Schade. Weil Pirates! sieht echt lustig aus.

Zumindest ist G.I. Joe 2 in 2D.

Zweidimensionale Rächer

Da es derzeit recht ruhig ist was "Killerspiele" angeht und wir im VDVC-Forum immer noch nichts neues vom Petitionsausschuss gehört haben, dachte ich gehe nochmal auf die ganze 3D-Thematik ein.
Da wäre zum einen die Meldung, dass Marvels großer Crossover Film The Avengers nicht in 3D gefilmt wird. Die Frage ist, was das jetzt bedeutet.
Option a) Marvel Studios/Paramount haben kapiert das 3D scheiße ist und wirken damit dem Trend entgegen. Immerhin hat der Dreh erst vor kurzem begonnen und da an diesem Punkt bekannt sein sollte, was für einen Unterschied es macht, einen Film in 3D zu drehen anstatt ihn nur nachträglich zu konvertieren, hat man sich vielleicht einfach gegen das neue Format entschieden. Ebenfalls möglich wäre das Regisseur Joss Whedon sich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt hat.
Option b) Er wird nicht in 3D gefilmt, aber trotzdem nachkonvertiert, weil es einfach mehr Geld macht. In diesem Fall: Fuck you Paramount. :P Aber malen wir den Mephisto mal nicht an die Wand. Vielleicht sind wir tatsächlich so langsam am Ende der 3D-Ära angekommen. Ich würde es mir auf jeden Fall wünschen.

Übrigens: Wie mir zu Ohren gekommen ist haben sich ca. 2/3 der Zuschauer von Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides dazu entschieden den Film in 2D anstatt in 3D anzusehen. Ein weitere Schubs in die richtige Richtung?

3D-Kino ruiniert jetzt auch 2-dimensionale Filme

Möglicher fragt ihr euch, warum ich so lange nichts mehr über die Themen geschrieben habe, für die ich diesen Blog ursprünglich begonnen habe. Das hat mehrere Gründe, auf die ich in einem späteren Post eingehen möchte.

Aber, ich reg mich trotzdem weiter über Sachen auf und nerv alle möglichen Leute. Und im Moment sieht es ganz danach aus, als würde mir der 3D-Hype noch eine Weile auf den Zeiger gehen. Gestern bin ich über einen Artikel von Roger Ebert gestolpert, wer keine Lust auf einen etwas längeren, englischen Text hat, kann sich auch diese News von heise ansehen.

Kurzfassung: 3D-Projektion ruiniert 2D-Filme, weil die Kinobetreiber die Linsen nicht austauschen, bzw. die Projektoren nicht umstellen.

Ich möchte mich an diesem Punkt etwas zurück halten und nicht gleich Zeter und Mordio schreiben, aber sollte an dieser Sache was dran sein, dann.... holy fucking shit.
An diesem Punkt habe ich glaube ich mehrmals erwähnt, dass ich wirklich gerne ins Kino gehe. Und, wie sehr mich der 3D-Trend dazu bewogen hat, diese Einstellung zu überdenken. Ich hoffe immer noch, dass der 3D-Trend irgendwann ein Ende finden wird. Nicht zuletzt, weil hier immer mehr Zuschauer tatsächlich der Kino-Erfahrung beraubt werden. Ein Freund von mir ist neulich mit in Thor gekommen, als ich ihn ein 2. mal sehen wollte, da er jetzt in 2D gezeigt wird. Er hat mir erzählt er kann keine 3D-Filme sehen. Nicht nur wegen Kopf- und Augenschmerzen. In Avatar hatte er nach einer Stunde einen tauben Arm. O_o

So oder so, 3D-Kino kekst mich weiterhin an und jetzt muss ich lesen, dass sich diese Entwicklung sogar darauf auswirkt, wie 2D-Filme zu sehen sind. In Zukunft werde ich in 2D-Vorstellungen darauf achten, ob man tatsächlich 2 Lichtstrahlen aus der Projektionskammer sieht und gegebenenfalls ein Foto davon machen.

Thor jetzt doch 2D...

Hallo Herr Huber, vielen Dank für Ihr neuerliches Feedback. Es tut uns sehr leid, dass Ihnen "Thor 3D" nicht so gut gefallen hat, umso mehr wünschen wir Ihnen in der 2D-Fassung gute Unterhaltung. Gern versuchen wir, Ihnen die Frage hinsichtlich der Filmdisposition zu beantworten. Wichtig in diesem Zusammenhang ist immer, dass die Interessen von Filmverleih und Kinobetreiber berücksichtigt werden müssen. Im Falle von "Thor", der auch in der dritten Spielwoche noch viel Publikumsinteresse hervorruft, führte dies zu einer flächendeckenden Verlängerung der ursprünglich angedachten Laufzeit. Um "Thor" nicht aus dem Programm nehmen zu müssen, wurde die Versorgung mit 2D-Kopien verstärkt. Sie haben natürlich Recht, dass hier auch der Start des neuen 3D-Blockbusters "Fluch der Karibik" eine Rolle spielt und sowohl Verleih als auch Kinobetreiber versuchen müssen, die Leinwandkapazitäten bestmöglich - sprich nachfragegerecht - auszunutzen. Um es ganz deutlich zu sagen: Es lag nicht von vorherein in unserer Planung, unsere Gäste erst mit der 3D-Fassung "zu locken" und später dann auch 2D zu spielen, hier haben sowohl der Filmverleih als auch die Kinobetreiber auf die anhaltende Nachfrage von "Thor" reagiert.  Viele Grüße aus Hamburg XXX Presse und Öffentlichkeitsarbeit
Ich drücke einfach weiterhin die Daumen, dass Captain America gleich zu Beginn in 2D läuft. :)

Ich bin mir nicht sicher was das bedeutet....

Erinnert ihr euch noch an dieses Zitat?

Von "THOR" gibt es nur eine sehr geringe Kopienanzahl der 2D-Fassung, dies wird vom Filmverleih gesteuert.

Vor 3 Wochen habe ich mich bei der Cinemaxx-Zentrale in Hamburg beschwert, dass Thor in meiner Stadt nur in 3D läuft und das obige Zitat war Teil der Antwort. Ich habe ihn mir, trotz meiner Überlegungen 3D-Kino insgesamt zu boykotieren, dennoch angesehen. Der Film war klasse, das 3D war scheiße.

Gerade eben habe ich auf der Cinemaxx Homepage nachgekuckt, wann, wo und in wie viel Dimensionen den der 4. Pirates of the Caribbean bei uns läuft. Und ich habe sehr erfreut festgestellt, dass er in 3D und in 2D läuft. Leider ist die OV bisher nur in 3D anzusehen. Wie ich mir den Streifen jetzt zu Gemüte führe muss wohl überlegt sein.

Viel interessanter fand ich dann aber, was darunter zu sehen war. Die 3D-Vorstellung von Thor läuft nur noch bis Mittwoch. Ab Donnerstag, der Tag an dem On Stranger Tides anläuft, wird Thor in 2D gezeigt.

....

Riecht hier irgendwas faul, oder bin ich das?

Ich sehe für dieses Szenario 2 mögliche Erklärungen:

1. Irgendein anderes Kino in Deutschland hat festgestellt, dass Thor überhaupt nicht läuft und ihre 2D-Kopie dem lokalen Cinemaxx zur Verfügung gestellt.
2. Die ganze Geschichte mit den 2- und 3D Kopien war Mist und sie haben ihn nur in 3D gezeigt um mehr Geld einzunehmen.
   

Ich glaube ich melde mich nochmal bei der Zentrale.


Edit:

Hallo XXX,

nochmals Danke für die schnelle Antwort vor 3 Wochen. Ich habe mir Thor dann doch in 3D angesehen. Der Film hat mir sehr gefallen, der 3D-Effekt war leider, erneut, eine ziemliche Qual und rausgeschmissenes Geld. :(

Jetzt hätte ich eine neue Frage an Sie, da ich gerade etwas irritiert bin. Als ich mich gerade eben online nach den Vorstellungen vom neuen Pirates of the Caribbean-Film erkundigen wollte, fielen meine Augen noch mal auf Thor. Am Mittwoch ist die letzte 3D-Vorstellung von Thor. Ab Donnerstag läuft er in 2D.

Ich freue mich sehr über die 2D-Vorstellung von Thor und denke, ich werde ihn mir ein weiteres mal im Kino ansehen. Allerdings bin ich jetzt doch etwas verwirrt. Hat das Cinemaxx Freiburg jetzt doch noch eine 2D-Kopie von Thor erhalten? Wie wird sowas entschieden? Nachfrage?

Es ist einfach nur äußerst praktisches Timing, dass der Film gerade DANN nicht mehr in 3D läuft, wenn ein 3D-fähiger Saal für den nächsten großen Sommer-Blockbuster gebraucht wird.

mfg Konrad Huber

edit edit: sie ist grad nicht da.

Als erstes nerve ich mal Paramount

Letztlich bin ich dann doch eingeknickt. Vor einer starken Stunde kam ich aus der Thor-Premiere. Kurzfassung: Ich hatte wirklich Spaß und freue mich schon darauf, den Charakter im Avengers-Film wieder zu sehen. Insbesondere seine Interaktion mit Tony Stark und Hulk. ^^

Aber meine Fresse, das 3D war mal wieder Scheiße! Am Anfang tat es mir in den Augen weh und ich glaube die beiden Ebenen lagen nicht richtig aufeinander. Später im Film habe ich gar keine 3D-Effekte mehr bemerkt. Außer, dass der Film dunkler war. Zählt das? :P

Und da Paramount auch Captain America und Transformers vertreibt, fürchte ich nun, dass diese Filme ebenfalls nur in 3D gezeigt werden. Deswegen habe ich diese Mail gerade an den Verleih geschickt:

Sehr geehrte Mitarbeiter von Paramount,

am Donnerstag habe ich mir die Comicverfilmung „Thor“ angesehen, welche von Ihnen vertrieben wird. Ich gehe sehr gern ins Kino und habe mich auch schon lange auf diesen Film gefreut. Und ich muss auch sagen, er hat mir wirklich sehr gefallen. Bis auf eine kleine Sache: Den 3D-Effekt.

Ich habe ein Problem mit 3D-Filmen. Der Effekt ist für mich als Brillenträger sehr anstrengend. Aus dem Bildschirm fliegende Objekte u.ä. finde ich im meistens irritierend und der Effekt reißt mich aus dem Film raus. Im besten Fall vergesse ich nach einer Weile, dass der Film überhaupt in 3D ist. Wäre das Bild durch die 3D-Brille nicht ständig ärgerlich verdunkelt. Auch der höhere Preis ist ein Faktor den man beachten muss. Ich zahle wann immer möglich den Aufschlag für Logenplätze und auch ohne Murren für Überlänge. Aber da ich keinen der „Vorteile“ eines 3D-Films wirklich genießen kann sehe ich keinen Grund den Aufpreis dafür zu bezahlen.

Und ich bin bei weitem nicht die einzige Person in meinem Bekanntenkreis der es so geht.

Aus diesen Gründen ziehe ich es wann immer möglich vor mir einen Film nur in 2D anzusehen. Diese Woche musste ich allerdings verärgert feststellen, dass „Thor“ hier in Freiburg leider nur in 3D angeboten wird. Auf direkte Anfrage bei der Cinemaxx-Zentrale wurde ich nun darauf verwiesen, dass das nicht deren Entscheidung ist, sondern immer nur eine begrenzte Anzahl Kopien von den verschiedenen Verleihen an die Kinos ausgeliefert werden. Ich schreibe Ihnen nun um mich hiermit offiziell darüber zu beschweren.

Mir ist nicht bekannt, mit welcher Begründung sie entscheiden welche Kinos 2D Kopien bekommen und welche nicht. Aber sie sollten sich bewusst sein, dass es sehr viele Leute gibt, die ähnliche, oder schlimmere Probleme mit 3D Bildern haben und für die eine 2D-Vorstellung die einzige Lösung ist.

Diesen Sommer freue ich mich noch auf 2 weitere Filme die von Ihnen vertrieben werden, nämlich „Captain America“ und „Transformers 3“. Beide Filme werden damit angepriesen, dass sie in 3D gezeigt werden. Und wie auch bei Thor werde ich bei diesen Filmen gründlich darüber nachdenken müssen, ob mir ein optischer Effekt, den ich im besten Fall ignorieren kann, den ärgerlich hohen Eintrittspreis wert sind.

Thor hat mir ein weiteres mal gezeigt, dass 3D-Filme für mich rausgeworfenes Geld sind. Mir ist bewusst, dass Sie, als deutsche Sparte einer großen amerikanischen Firma, nicht viel darüber sagen können, wie diese Filme gedreht werden. Aber ich möchte, dass Sie wissen, dass ich nur einer von vielen frustrierten Kinogängern bin, die den 3D-Trend nicht mehr lange mitmachen werden. Wenn ein Film, den ich gerne auf einer großen Leinwand sehen möchte, in 2D angeboten wird, zahle ich gerne für einen Kinobesuch. Aber es wäre nicht das erste mal, dass eine reine 3D-Vorstellungen mich von Kino fernhält.

Mit freundlichen Grüßen

Konrad Huber

Zum Schluss muss ich aber noch was "halbwegs" positives über 3D sagen. Vor dem Film kam ein Trailer zum neuen Pirates of the Caribbean-Film. Die 3D-Effekte im Trailer, wie zum Beispiel aus dem Bild ragende Schwertspitzen, waren an sich ganz nett und deutlich weniger irritierend als irgendwelche auf mich zu fliegenden Dinge. Aber für mich bleibt es dabei: 3D ist ein Gimmick und ich hoffe wirklich, dass der Trend bald ein Ende haben wird.

P.S. ich habe die Mail an diese Adresse hier geschickt. Feel free to do the same.

info_germany@paramount.com

Antwort von Cinemaxx

Guten Tag Herr Huber,
wir danken Ihnen herzlich für Ihre Mail und die offenen Worte. Wir können Ihre Enttäuschung gut verstehen, leider ist es uns aber nicht möglich, hier Abhilfe zu schaffen. Von "THOR" gibt es nur eine sehr geringe Kopienanzahl der 2D-Fassung, dies wird vom Filmverleih gesteuert. Von Filmen wie beispielsweise "RIO" werden mehr 2D-Kopien hergestellt und wir versuchen dann auch, beide Fassungen zu zeigen, sofern unsere Leinwandkapazitäten dies zulassen.
Es tut uns sehr leid, dass wir Ihnen in diesem Fall keine Alternative anbieten können, wir würden uns sehr freuen, wenn Sie sich auch in Zukunft für das Kinoerlebnis auf der großen Leinwand begeistern können, denn es erwarten uns im Kinojahr 2011 noch viele tolle Filme in 2D.

Mit freundlichen Grüßen

XXX
Presse und Öffentlichkeitsarbeit

CinemaxX AG
Valentinskamp 18
20354 Hamburg 

Das Klingt nach einer ziemlich sinnvollen Erklärung. Man müsste sich also in Zukunft bei den Verleihen über so etwas beklagen. Hmmm....

@Cinemaxx - Betreff: 3D

Dieser Text ist eigentlich selbsterklärend. Dachte mal ich poste ihn hier.

Sehr geehrte Mitarbeiter von Cinemaxx,

heute wollte ich mir Karte für die Premiere der von mir freudig erwarteten Comic-Verfilmung „Thor“ kaufen. Im Trailer zu Thor hieß es, der Film würde in ausgewählten Kinos auch in 2D laufen und ich hatte gehofft, dass das Cinemaxx in Freiburg, meine Heimatstadt, eines davon wäre. Wie mir nun aber an der Kasse mitgeteilt wurde, wird der Film nur in 3D gezeigt. Dies sei eine Entscheidung aus der Cinemaxx-Zentrale in Hamburg. Es ist außerdem der Grund, warum ich gründlich darüber nachdenken muss, ob ich mir diesen Film überhaupt im Kino ansehen möchte.

Ich habe ein Problem mit 3D-Filmen. Der Effekt ist für mich als Brillenträger sehr anstrengend. Aus dem Bildschirm fliegende Objekte u.ä. finde ich im meistens irritierend und der Effekt reisst mich aus dem Film raus. Im besten Fall vergesse ich nach einer Weile, dass der Film überhaupt in 3D ist. Wäre das Bild nicht ständig durch die 3D-Brille ärgerlich verdunkelt. Auch der höhere Preis ist ein Faktor den man beachten muss. Ich zahle wann immer möglich den Aufschlag für Logenplätze und auch ohne Murren für Überlänge, wenn es denn sein muss. Aber da ich keinen der „Vorteile“ eines 3D-Films wirklich genießen kann sehe ich keinen Grund den Aufpreis zu bezahlen.

Und ich bin bei weitem nicht die einzige Person in meinem Bekanntenkreis der es so geht.

Mir ist nicht bekannt wie und mit welcher Begründung sie entscheiden, welche Filme in 3D gezeigt werden und welche nicht. Es gibt ja durchaus einige Fälle von Filmen die sowohl in 2D, als auch in 3D gezeigt werden. Aktuell wären dies die Animationsfilme Rio und Gnomeo & Julia. Warum also nicht auch Thor?

Ich stehe dem stetig wachsendem 3D-Trend mit Sorge gegenüber. Aufgrund der oben erwähnten Punkte habe ich schon auf eine ganze Reihe von Kinofilmen verzichtet, darunter Kampf der Titanen, Megamind und Piranha. Jeden dieser Filme besitze ich inzwischen auf DVD Aber ich habe sie mir nicht im Kino angesehen. Die kommenden Monate ist erneut Blockbuster Hochsaison: Fluch der Karibik 4, Green Lantern, Transformers 3 und Captain America. Alles Filme auf die ich mich schon sehr freue und für die ich so früh wie möglich Karten reservieren würde. Aber nicht für 3D-Vorstellungen.

Es wäre utopisch anzunehmen, dass Sie diese eine Mail dazu bewegt ihren kompletten Veröffentlichungsplan neu zu gestalten. Ich wollte nur, dass sie sich über etwas klar werden: Es gibt Leute, die mögen aus verschiedenen Gründen keine 3D-Filme und diese Abneigung kann so weit reichen, dass sie auf diesen Film völlig verzichten. Ich möchte sie hiermit darum bitten, Filme wenn möglich öfters auch in 2D anzubieten.

Mit freundlichen Grüßen

Konrad Huber